MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza davalı belediyece el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilince açılan kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasında karar tesis tarihi sonrasında dava konusu taşınmaza ilişkin olarak taraflarca 02.10.2014 tarihinde anlaşma sağlandığı, tutanak düzenlendiği ve 19.12.2014 tarihinde de davalı idare lehine tapuda tescil işleminin gerçekleştirildiği görülmüştür. Dairemizin geri çevirme kararı ile tarihleri belirtilen işlemlerin belge örneklerinin dosya arasına celbinin sağlandığı, davalı idarece davanın konusuz kalması sebebiyle yeniden değerlendirme yapılması için temyiz edildiği anlaşılmakla, mahkemece konusuz kalan dava hakkında yeniden değerlendirme yapılıp karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.