MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma evrakı ve planına göre, dava konusu 3799 parsel kamulaştırmadan önce 525,16 m² olup kamulaştırma sebebiyle ifraz edilerek 316,21 m² lik 3799 sayılı parselin kamulaştırıldığı, geriye 208,95 m² kaldığı; dava konusu 3801 parsel kamulaştırmadan önce 508,64 m² olup kamulaştırma nedeniyle ifraz edilerek 282,95 m² lik 3799 sayılı parselin kamulaştırıldığı, geriye 225,69 m² kaldığı; her iki parselden geriye kalan bölümlerin gerek yüzölçümü gerekse konumu ve geometrik durumu itibariyle kaçınılmaz olan değer kaybına hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-Dava konusu taşınmazın konumu, Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde, köy yerleşim ve gelişme alanında kalması, yol ve ulaşım sorununun bulunmaması, etrafının meskun olması, belediye alt yapı hizmetlerinden yararlanması ile bilirkişi raporlarında belirtilen özellikleri nedeniyle tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden bu artışı uygulamayan rapor doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yukarda açıklanan bozma nedenleri doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy