MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ... vd. Vek.Av....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tüm davalıların kendilerini vekille temsil ettirdikleri dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında dosya ile ilgisi bulunmayan başka bir kişi lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın vekalet ücreti verilmesine ilişkin 9.bendindeki "davalı ..." ibaresi metinden çıkartılarak yerine "kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.