Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/11/2014
NUMARASI: 2013/682-2014/746
Davacı vekili taşınmazın estetiğine aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece dava konusu anataşınmazın dış cephesinde estetiği ve binanın görünümünü etkileyecek şekilde yapılan değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, projeden bahsedilmemesi ve yapılan değişiklikleri eski hale getirmesi için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.satırında yer alan “değişikliklerinin” kelimesinden sonra gelmek üzere “mimari projeye uygun” ibaresinin eklenmesi ve yine satırın sonuna “davalıya bu işleri yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine” söcüklerinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı E.E