MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtildiği halde, davacı tarafından yatırılan peşin harcın yargılama masrafları ile birlikte davalı idareden alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 2. fıkrasının sonuna gelmek üzere “davacı tarafından yatırılan 25.20TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine” ibaresinin yazılmak ve 4. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine "Davacı tarafından yapılan keşif ve ... masrafı toplam 1.115,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy