MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece...açısından kayyım atanma talebinden vazgeçilmesi nedeni ile reddine, ...nedeni ile kayyım atanması yönünde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davalı yararına takdir edilen vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Kanundan kaynaklanan sebeple defterdarın kayyım tayin edilmesi muhtemel kişi olması, davada defterdarı taraf haline getirmez. Dolayısıyla davacının davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren kayyım adayı lehine vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. paragrafının hükümden tamamen çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy