MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 5.410,00 TL asıl alacak ile 12.316,00 TL işlemiş faizin 18.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ....de .... olarak görev yapmakta iken mecburi hizmetini tamamlamadan re'sen emekliye sevk edildiğini belirterek 5.410,00 TL asıl alacak ile 12.316,00 TL nin işlemiş faizin, asıl alacak üzerinden 18.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyiz üzerine Dairemizin 2013/2799 Esas-2013/3694 Karar sayılı ilamı ile “taraflar arasındaki uyuşmazlığın 22.03.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6191 Sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanununun 10. ve 926 Sayılı ... Personel Kanununa eklenen Geçici 32. maddeleri ile 03.06.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6318 Sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 47. maddesiyle 926 Sayılı ... Personel Kanununun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi” gerektiği belirtilerek diğer yönler incelenmeksizin kararın bozulduğu görülmüştür. 6191 Sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanununun 10. ve 926 Sayılı ... Personel Kanununa eklenen Geçici 32. maddesinin incelenmesiyle 12 Mart 1971 tarihinden bu Kanunun yayımı tarihine kadar, yargı denetimine kapalı idari işlemler veya Yüksek Askerî Şûra kararları ile ...nden ilişiği kesilenler veya vefatları hâlinde hak sahiplerinin, bu madde hükümlerinden yararlanabilmek için altmış gün içinde Milli Savunma Bakanlığına başvuru yapmaları gerektiğine ilişkin olduğu; 6318 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik irdelendiğinde ise subay veya astsubay naspedildikten sonra mecburi hizmet süresinin 15 yıldan 10 yıla düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, yasal değişikliklerde belirtilen hususlarda mahkemece adli yargıda gerekli bilirkişi incelemeleri ve araştırmaları da yaptırılarak değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi ve dava dilekçesinde talep edilen toplam 17.726 TL alacak miktarı ile dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8.maddesinde belirtilen sulh hukuk mahkemesinin görev kapsamına girmediği gözetilerek davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yasal değişiklikler nedeni ile davanın idari nitelikte görülerek görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.