MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 592 parsel sayılı taşınmazda belirlenen bedel karşılığında davacı yararına daimi irtifak hakkının tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazda kurulacak olan irtifak hakkının davacı adına tescili yerine, kullanım hakkı ...'a ait olmak üzere ... adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) numaralı fıkrasında yer alan “kullanım hakkının ...'a ait olmak üzere hakkın ... adına TESCİLİNE” ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine “irtifakın davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.