MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 108 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında, iklim koşulları, arazinin topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb) gözönünde tutulduğunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde kapitalizasyon faiz oranı %5, kuru tarım arazilerinde ise %6 olarak alınmaktadır. Buna göre dava konusu taşınmazların kamulaştırılan kısımlarının sulu olduğu anlaşıldığına göre, ilçe genelinde 2005 yılı itibariyle sulu tarım arazilerinde ekilmesi mutad ürünlere ait münavebe planı ve bu ürünlere ait asgari ve azami verimi, ayrıntılı üretim giderlerinin , kg başına toptan fiyatını gösteren veri cetveli getirtilip, bu verilerin esas alındığı ve kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak uygulanmak suretiyle değerlendirme yapan rapor alınarak buna göre hüküm kurulması gerekirken, dava konusu taşınmazların bulunduğu .... Köyünde bu arazilerin değerinin 2009 yılı itibariyle m² değerinin 1,5 TL olduğu yönündeki bilimsel ve yukarıda açıklanan açıklamalara uygun olmayan genel değerlendirme yapan rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Davalılardan ...'nın karar başlığında davalı olarak gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi heyetinden 1. fıkrada açıklanan bozma sebepleri doğrultusunda ek rapor alınarak usulü kazanılmış hak ilkeside dikkate alınmak suretiyle karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.