MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1258 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemece verilen ilk kararın temyizi üzerine davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan seraların bedelinin, hükme esas alınan raporda denetime imkan verecek şekilde hesaplama yapılmadığı gerekçesi ile bozulmuş ise de, bozma ilamından sonra hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bozma ilamına aykırı olarak sera bedelinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan seraların nitelikleri ayrı ayrı belirlendikten sonra değerlendirme tarihi itibariyle ....nca yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre ve bu listede plastik örtülü seraların 1. sınıf A grubu, cam örtülü seraların ise 1. sınıf B grubu yapılara dahil edildiği dikkate alınarak; ayrıca yıpranma payı düşülmek ve seraların enkazının mal sahibine bırakılıp bırakılmadığı da araştırılmak suretiyle değerlendirme yapmak gerekirken, açıklanan hususlara ve bozma ilamına aykırı olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene davalı tarafa iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.