MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde, 23.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini talep etmiş, mahkemece davacıların dava sırasında bağımsız bölümlerini devrettiklerinden bahisle davacıların aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava açıldığı sırada davacının 5103 parsel sayılı taşınmazda da 2 nolu bağımsız bölümün maliklerinden olduğu, 23.08.2012 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantılarında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için dava açıldığı, mahkemece davacıların taşınmazı sattıklarından bahisle aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her dava, açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Davacılarına dava tarihinde dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları halde sonradan bağımsız bölümlerini satmaları eldeki davada davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini gerektirmez. Mahkemece taraf delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy