MAHKEMESİ : Orhangazi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2014
NUMARASI : 2014/82-2014/141
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Bursa İli .... Mahallesi 93 ada 71 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 04.10.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde (Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/569E.-2015/152 K, Dairenin 2015/14202E.-13651 K. sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, saman, t.fasülye, d.biber,enginar alınarak, bedel tespit edilmesine ve münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında 1. YIL buğday, 2.YIL fasülye, 3.YIL biber, 4.YIL K.lahana ürününün alınması suretiyle bedel tespit edilmiş olması,
2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye esas alınacak buğday, samanı, fasülye, biber ve enginarın 2014 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderleri çizelgesini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini -özellikle motopompla sulama giderlerini- gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
3-4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesinin 11. fıkrasında, kamulaştırması yapılan taşınmaz tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verileceği hükme bağlandığından; Yasanın bu hükmü ve davacının terkin yönünde bir talebi de olmadığı dikkate
alınmadan dava konusu taşınmaz 1546,74m² olup tamamı kamulaştırıldığı ve davalılar dava konusu taşınmazda 8/33 pay sahibi olduklarına göre davalıların 71 parseldeki paylarının iptali ile davacı idare adına tescili şeklinde karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde paya karşılık gelen 374,96 m² lik kısmın Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil ve terkinine karar verilmesi,
4-Dava konusu taşınnmazın acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin denetlenmesi için acele el koyma dosyasının getirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy