MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli .... İlçesi .... Köyü 145 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununu 27.maddesi uyarınca açılan acele el koyma dosyasında m² birimi değeri 31,94 TL belirlenerek toplam 61.954,82 TL taşınmaz değeri tespit edildiği, Kamulaştırma Kanununu 10.maddesi gereği bedel tespit-tescil davası açılmadan önce idare tarafından hazırlanan kıymet takdir raporunda ise m² birim değeri 32,00 TL belirlenerek 29.067,64 TL bedel takdir edildiği, 01/07/2014 tarihli celsede davalıların "biz acele el koyma dosyasında tespit edilen bedeli kabul ediyoruz" şeklinde beyanda bulundukları gerekçesiyle, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalılar acele el koyma dosyasında tespit edilen bedeli kabul etmişler ise de, ilgili celsede davacı vekilinin bu bedeli teklif veya kabul ettiğine dair açık bir beyanının bulunmadığı, aksine dava dilekçesini tekrar ettiğini beyan ettiği, dava dilekçesinde de acele el koyma dosyasında belirlenen 61.954,82 TL’nin yatırılarak taşınmaza el konulduğu, kıymet takdir komisyonunca takdir edilen 29.067,64 TL üzerinden yapılan görüşmelerde Kamulaştırma Kanununu 7-8.maddeler uyarınca anlaşılamadığı ve satın alınamadığı için 10.maddeye göre bedel tespit tescil davası açıldığı yine 09/07/2014 tarihli celsede de davacı vekilinin keşif talebinde bulunduğu dikkate alındığında kamulaştırma bedeli konusunda taraflar arasında bir uzlaşma olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda kamulaştırma bedelinin tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle bedel tespit edilmesi gerekirken taraflar arasında uzlaşma olmadığı halde acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel esas alınarak hüküm kurulması,
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmelidir. Bu husus dikkate alınarak davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.