Davacı ... ile davalı ... aralarındaki .... İli ... İlçesi ... Mahallesi 284 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2013 günlü ve 2012/114-2013/92 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.04.2014 günlü ve 2013/20870-2014/5970 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı, bedelinin bankaya yatırıldığı ve davacı tarafça bankadan çekildiği, bedel arttırım davası açıldığı ve arttırılan bedelin de davacıya ödendiği ve bu nedenle kamulaştırmasız el koyma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen mahkeme kararı Dairemizce onanmış ise de onama kararının yerinde olmadığı ve aşağıda yazılan nedenlerle kararın bozulması gerektiği anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 01.04.2014 gün ve 2013/20870 Esas 2014/5970 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından .... projesi kapsamında kamulaştırmasız olarak taşınmaza el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 4156 m² yüzölçümlü 284 ada 46 parsel sayılı taşınmazda kök murisler ....'in 1/2 payı ve ....'in 1/2 payının bulunduğu ve davacı ...'in muris ...'den gelen 17/80 miras payı ve muris ....'den gelen 408/3840 miras payı bulunduğu anlaşılmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/275 Esas 1990/302 Karar sayılı ve 1989/447 Esas 1993/249 Karar sayılı dosyalarında davacı ... salt muris ...'den gelen miras payına yönelik olarak bedel arttırım davaları açmış olup, 1988 yılında da bu payının ferağını da davalı idareye tapuda vermiştir. Bunun dışında davacıya 1/2 malik olan muris ...'den gelen 408/3840 payı yönünden davacıya veya murisine kamulaştırma evrakları usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gibi bu paya isabet eden çekişmesiz kamulaştırma bedelinin de ödenmediği, bu itibarla bu paya ilişkin olarak kamulaştırma işlemleri tamamlanmadığından davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından kamulaştırmasız el atıldığının kabulü ile işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy