MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i, projeye aykırı eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; davalının, 1297 ada 15 parselde bulunan .... Sitesi yönetim planına, komşuluk haklarına ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak site yönetiminden ve kat maliklerinden izin almadan binanın genel görünümünü bozan, ortak alana beton ile sabitlenmiş pergola ve ahşap bölme yaptırdığını ileri sürerek davalının haksız müdahalenin önlenmesi ile pergolanın, ahşap bölmenin ve akça ağacın kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesini, oluşan zarar için 1000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; anataşınmaza ait iki yönetim planı bulunduğu, 10.08.2011 tarihli yönetim planında bahçe ve bodrum kullanımlarının 1, 2, 3 ve 4 numaralı meskenlere verilmesine ilişkin bir düzenleme yok iken, 12.12.2011 tarihli yönetim planının 14.maddesi ile bu yönde bir düzenleme getirildiği, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine yönetim tarafından yönetim planının değişikliğine ilişkin kat malikleri kurul kararı mahkemeye verilmediği gibi böyle bir değişiklik varsa buna kat maliklerinin 4/5 inin muvakakatinin gerektiği, bu nedenle salt yeni yönetim planının tapuya tescilinin Kanunun aradığı koşullara uygun olarak değiştirilmedikçe bir anlam ifade etmeyeceği gibi yönetim planına da geçerlilik kazandırmayacağı, kaldı ki bu yönetim planı geçerli olsa dahi sonradan yapılan yönetim planının 14. maddesi de 1,2,3 ve 4 numaralı meskenlerin kendi bahçe katında kendi önlerine gelecek şekilde bahçe ve kendi alt bölümüne gelen bodrumun tamamını kullanabilecekleri şeklindeki düzenleme ile bahçe ve bodrumu olduğu gibi kullanma hakkı verip bu bölümlerde kat maliklerine projeye aykırı değişiklik yapma hakkı vermeyeceği
Anlaşıldığından; mahkemece, anataşınmaza ait proje yerinde uygulanarak aykırılıklar tespit edilip buna göre karar verilmesi yerine, sonradan yapılan yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanununun 28.maddesi uyarınca geçerli olup olmadığı belirlenmeden ve bu yönetim planının 14. maddesinin kat maliklerine projeye aykırı değişiklik yapma hakkı vermediği dikkate alınmadan davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy