MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 621 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine (... Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/124E-2012/586K) açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında yapılan yargılama sonucu, dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen ...66 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satışının ... ve Sağlık Hizmetleri İşletme Ticaret Anonim Şirketi'ne yapıldığı, satışın ticari nitelikte olduğu emsal alınamayacağı belirtilirek bozulmuştur. Yargıtay uygulamalarına göre aynı taşınmazın paydaşı tarafından açılan davanın güçlü delil niteliğinde olduğu gözetildiğinde somut emsal alınarak incelenen Yenikaraman Mahallesi 766 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu taşınmaz için uygun emsal olmadığı gözetilerek yukarıda belirtilen dosyada uygun emsal olarak kabul edilen taşınmaz emsal karşılaştırmasında somut emsal olarak kabul edilerek, bu emsale göre değerlendirme yapılıp rapor alınması ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, uygun olmayan emsal ile karşılaştırma yapılarak değerlendirme yapılması
Doğru görülmemiştir.
2-Ayrıca; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğindende kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.