T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2012/571-2014/47
Dava dilekçesinde, sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairenini geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır
Bu nedenle;
1-Dava konusu taşınmaza, hangi kurum tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,
2-El atma tarihi tespit edildikten sonra, el atma tarihinin 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun belirlenmesi halinde o tarih itibariyle, 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,
./..
2015/17654-18681 -2-
3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen Çayyazı Mahallesi 1091 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 25.11.2010 tarihli satışına esas alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir okunaklı resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
4-Davacılardan M.. Y..'ın vesayet altında olduğuna dair tapu kaydında şerh bulunduğu anlaşılmakla, vesayet halinin devam edip etmediği ve buna dair mahkeme kararı ile iş bu davayı açmak üzere alınmış husumete izin kararının mahkemesinden,
Getirtilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından,
5-Davacı M.. Y..'ın vesayet halinin devam ettiğinin tesbiti halinde mahkemenin gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin vasiye tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı SA.
Full & Egal Universal Law Academy