MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı tarafından 21.03.2012 tarihli oturumda verilen kesin süre üzerine 488,55 TL araç ücreti, keşif harcı ve bilirkişi ücretinin 02.04.2012 tarihli makbuzla mahkeme veznesine yatırılmış olduğu anlaşılmakla birlikte mahkeme kararında davalı tarafından yapılan iş bu yargılama giderlerinin davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın altıncı paragrafında yer alan "keşif mahkeme yolluğu 148,55 TL, araç gideri 40 TL, 300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 597,70 TL" ibaresi yerine "109,15 TL" "525,19 TL" ibaresinin yerine ise "96,05 TL" yazılması, bu paragrafın devamına ise " davalı tarafından yapılan, keşif mahkeme yolluğu 148,55 TL, araç gideri 40 TL, 300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 488,55 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 107,48 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan miktarın davalı üzerinde bırakmasına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy