MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, bir kısım davalılar ve bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan vakıf icareli olduğuna ilişkin şerhin mahkemece belirlenen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken oran belirlenmek suretiyle ...'ne ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Kamulaştırma bedelinin 829.975,50 TL olarak tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan vakıf icaresine ilişkin şerhin bedele yansıtılmasına, tespit edilen bedele 28.09.2012 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılara veraset ilamındaki payları oranında ödenmesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına," ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.