MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının nüfusta annesi ...nın hanesinde kayıtlı olduğunu gerçek babasının ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 284. maddesinde; "Soybağına ilişkin davalarda, aşağıdaki kurallar saklı kalmak kaydıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uygulanır: 1. Hakim maddi olguları resen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. 2. Taraflar ve üçüncü kişiler, soybağının belirlenmesinde zorunlu olan ve sağlıkları yönünden tehlike yaratmayan araştırma ve incelemelere rıza göstermekle yükümlüdürler. Davalı, hakimin öngördüğü araştırma ve incelemeye rıza göstermezse, hakim, durum ve koşullara göre bundan beklenen sonucu, onun aleyhine doğmuş sayabilir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292. maddesinde ise; “(1) Uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkes, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorundadır. Haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkim incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verir. (2) Üçüncü kişi tanıklıktan çekinme hakkı bulunduğunu ileri sürerek bu yükümlülükten kaçınamaz." hükümleri getirilmiştir.
Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301. ve devamı maddeleri uyarınca çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir. Mahkemece, davanın kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Somut olayda, taraf beyanları ile davalıların murisi ...'ya ait olduğu ileri sürülen saç tellerinin esas alınarak ... incelemesi yaptırılması sonucu alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar murise ait olduğu ileri sürülen saç telleri esas alınarak ... incelemesi yaptırılmış ise de bu saç tellerinin davacı tarafından mahkemeye verildiği, ...'nın 28.09.2013 tarihinde vefat ettiği,
söz konusu saç tellerinin herhangi bir tereddüte mahal verilmeksizin gerçekten ...'ya ait olduğu tespit edilememiştir. Hal böyle olunca yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak babalığın tespiti konusunda bu rapor ve taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak ...'nın usulüne uygun kabrinin açılıp ... incelemesine esas doku ve kemik örnekleri alınarak ...Kurumu ilgili ihtisas dairesinde ... testi yaptırılması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy