Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine göre taşınmazın geri alımı, olmadığı takdirde tazminat verilmesi davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2013 günlü ve 2012/466-2013/637 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 16.09.2014 günlü ve 2014/8384-12739 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyen davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,
2-Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise;
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; Dairemizin bozma ilamından sonra 6552 sayılı Kanunun 101. maddesiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 9. maddenin ilk cümlesinde yer alan "... 22'nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile...." ibaresi Anayasa Mahkemesinin 14.05.2015 tarih, 2014/177 Esas ve 2015/49 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden bu hususta da bozma yapılması gerektiği anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 16.09.2014 günlü ve 2014/8384 Esas 12739 Karar sayılı bozma ilamının birinci paragrafının ve devamındaki satırda yer alan "Ancak" sözcüğünün ilamdan çıkartılmasına (1) ve (2) numarası verilen bozma bentlerinin numaralarının (2) ve (3) olarak değiştirilmesine ve (2) numaralı bentten önce gelen paragraf başına (1) numarası verilmek suretiyle, "1-Davacılar vekili dava dilekçesinde, muris ... adına kayıtlı olan .... İli ... İlçesi ... Beldesi 734 ada 1 parsel (eski 1984) sayılı taşınmazın ..... Genel Müdürlüğü tarafından Eğitim ve Teçhizat Merkezi olarak kamulaştırıldığını ve 27.10.1986 tarihinde .... adına tescil edildiğini, 2007 yılında ise üçüncü kişiye 49 yıl süre ile üst hakkı tesis edildiğini, Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi uyarınca davacılara tanınan alım hakkının kullandırılmadığını belirterek, tapunun iptali ve tescilini aksi halde 100000 TL tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre, idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler ile birlikte 22. maddesinde "Kamulaştırmanın kesinleşmesinden sonra taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyurulur. (Değişik ikinci ve üçüncü cümleler: 10.09.2014-6552/100 md.) Bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları, kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir. İade işleminin kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde gerçekleşmesi halinde kamulaştırma bedelinin faizi alınmaz. (Mülga dördüncü cümle: 10.09.2014-6552/.)
(Ek fıkra: 10.09.2014-6552/.) Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23'üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer.
(Ek fıkra: 10.09.2014-6552/.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz.
(Geçici 9. md: 10.09.2014-6552/101. md.) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla değiştirilen veya eklenen bu kanunun 22 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile 23. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle, kamulaştırılan taşınmaz malların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmaz malların geri alınması, bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır. Bu maddenin uygulanması nedeniyle reddedilen davaların yargılama giderleri davalı idare tarafından ödenir." hükümleri mevcut iken 6552 sayılı Kanunun 101. maddesiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 9. maddenin ilk cümlesinde yer alan "..... 22'nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile ...." ibaresi 11.06.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14.05.2015 tarih 2014/177 Esas ve 2015/49 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; somut olayda davalı idare tarafından 27.10.1986 tarihinde kamulaştırılarak davalı idare adına tescil edilen ve davalı idare tarafından 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre davacı tarafa kendi murisinden kalan kısım yönünden geri alım hakkı kullandırılmadan üçüncü kişiye satışı yapılan dava konusu yerin, kendilerine tebligat yapılmadan üçüncü kişiye ihale ile satılması sonucu uğranılan zararın tazminine ilişkin eldeki davanın 27.11.2012 olan dava tarihi ve Anayasa Mahkemesinin yukarıda açıklanan iptal kararı dikkate alındığında dava tarihinde yürürlükte olan yasa hükmü gözetilerek çözümlenmesi ve davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir." şeklinde ilave bozma bendi yazılmasına, ilamda yer alan diğer hususların aynen muhafazasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyenlerden davacı tarafa iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy