T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2013/689-2014/266
Dava dilekçesinde, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2012/10987 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, aleyhine takip yapılan 5. İcra Müdürlüğünün 2012/10987 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Derdestlik hususu 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiş olup aynı davanın daha önce de açılmış ve halen görülmekte olmaması gerektiği belirtilmiş ve aynı yasanın 115. maddesi gereğince mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı hükme bağlanmıştır.
Bu nedenle mahkemece sözü edilen İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/639 esas sayılı dosyası getirtilip incelendikten sonra dava sebebi ile konusunun aynı yere ilişkin olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı A.Ç.
Full & Egal Universal Law Academy