T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
5
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2013/712-2014/1727
Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemenin kararı, Dairemizin 17.01.2013 gün ve 2012/9204 Esas- 2013/427 Karar sayılı kararı ile "teras balkonun üzerine projeye aykırı olarak yanları açık üzeri ahşap pergole yapıldığı ve elyaflı düz polyester ile kapatıldığı anlaşıldığından bu projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bu imalatlar yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" belirtilerek bozulmuş olup mahkemece bozma sonrası düzenlenen ek bilirkişi raporunda teras balkonun projeye aykırı olmadığının belirtildiği gerekçesi ile bu kez yeniden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre uyulan bozma kararında gösterilen şekilde karar vermek yükümlülüğü oluşur. Dairenin bozma ilamında; teras balkonun kendisinin değil, üzerine yapılan yanları açık üzeri ahşap pergolenin elyaflı düz polyester ile kapatılmış olmasının projeye aykırılık oluşturduğu açıkça belirtilmiş olup belirlenen bu projeye aykırılıkların projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı A.Ç.
Full & Egal Universal Law Academy