T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/10/2014
NUMARASI: 2013/767-2014/653
Dava dilekçesinde, aidat ve yakıt alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından salt icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde davalının aidat ve yakıt borçlarından kaynaklanan borcu nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın kaldırılmasını ve davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece dava sırasında icra dosyasına konu takip alacağının tamamının ödenerek dosyanın kapatılması nedeniyle konusuz kalan alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, davacı salt icra inkar tazminatı yönünden kararı temyiz etmiştir.
Davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğuna ve dava açıldıktan sonra borcu ödeyerek açılan davanın konusuz kalmasına sebep olduğuna, söz konusu alacağın likit olmasına göre davalının asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı NE.