MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 3.079,30 TL alacağın 13.09.2002 tarihinden itibaren faiz ve masarflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde asıl alacağın ilişik kesme tarihi olan 13.09.2002 tarihinden faizi ile tahsilini istemiş olup bu tarihten faize hükmedilmesi gerekirken maddi hata ile 13.09.2012 tarihinden faize hükmedilmiş olması, davalının vekili bulunmamasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, kabul edilen miktar üzerinden maktu harca hükmedilmesi gerekirken harcın yüksek belirlenmesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünün ikinci paragrafının 1. satırında yer alan “13.09.2012” gününün hükümden çıkartılarak yerine “13.09.2002” yazılması, üçüncü paragrafın 1.satırında yer alan “182,91 TL” ve 2. satırında yer alan “167,31 TL” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “18,40 TL” ve “2,8 TL” ibarelenin yazılması, altıncı paragrafında yer alan “reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” ibarelerinin metinden tamamen çıkarılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy