Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2014
NUMARASI: 2013/717-2014/1283
Dava dilekçesinde, davalının ortak yerlere kedi, köpek getirmemesi ve mama bırakmaması yönünde ihtar edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı, davalının site ortak yerlerine kuru mama kabı bırakarak kedi ve köpeklerin gelmesine sebebiyet vererek rahatsızlık yarattığını rahatsızlığın giderilmesini istediği davada; mahkemece, davalı tarafından kendi bağımsız bölümü dışında site ortak alanlarına ve site etrafına konulan hayvan yemek ve su kaplarının kaldırılmasına, davalı tarafından yeniden ortak alana hayvan besini (yem, su vs.) bırakılmamasına karar verilmek suretiyle rahatsızlığın giderilmesi yönünde alınacak önlemlere hükmedildiğine göre; davacının davasının kabul edildiği dikkate alınarak mahkeme masraflarından davalının sorumlu tutulması gerekirken, davacının isteminin kısmen kabul edildiği gerekçesi ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin yarı oranında taraflarca ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.