T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2148
KARAR NO :
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2014
NUMARASI : 2013/462-2014/1619
Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların kat maliki ve aynı zamanda binanın müteahhidi olduklarını, taşınmazı inşa ettirirken onaylı projeye aykırı olarak kendilerine ait bodrum kat dairesini büyüttüklerini ve ortak yerleri ve kapıcı dairesini küçülttüklerini ileri sürerek bodrum katın onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda 1.bodrum kattaki 1 nolu bağımsız bölümün, 2 nolu bağımsız bölümün , 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin de davalılar adına tapuya kayıtlı olduğu ve davalı yapının müteahhidi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda anataşınmazın 17.08.2001 onay tarihli mimari projesine göre 1.bodrum katında 1, 2, 3 ve 4 nolu meskenlerin bulunduğu, 2.bodrum katında ise anataşınmazda bulunan 20 adet bağımsız bölümlerin her biri için kömürlük su deposu, sığınak ve müştemilatın bulunduğu, mimari projede 1. ve 2. bodrum katta kapıcı dairesi ile ilgili bir alan görülmediği ancak projede bina oturma alanı dışında dışarıda tek katlı 35,55 m²lik bir kapıcı yeri projelendirildiği, belediyesince iptal edilerek projesi değerlendirme dışı bırakıldığı, raporun sonuç kısmında da davacı taleplerinin yerinde olduğu görüşü belirtilmiştir. Mahkeme kararının gerekçeli kısmında davalı onaylı mimari projeye aykırı olarak binayı inşa ederken kendisine ait bodrum kattaki yeri büyülterek kapıcı dairesini küçülttüğünün bilirkişi raporundan anlaşıldığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1 ve 2. bodrum katların mimari projedeki durumlarından bahsedilmiş olup hali hazırda yerinde ise 1 ve 2. bodrum katlarda mimari projeye aykırılıkların olup olmadığı yönünde herhangi bir tespitte bulunulmamıştır. Bu durumda proje yerinde uygulanarak ve krokiye de bağlanmak ./..
2015/2148-16099 -2-
suretiyle davalıların bağımsız bölümlerinin anataşınmazın ortak yerlerine müdahalesinin olup olmadığı hiç bir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yetersiz araştırma ve kanaate dayanan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı SA.
Full & Egal Universal Law Academy