MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : ... vd.Vek.Av....
Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 25.10.2016 gününde temyiz eden davalılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alana duvar örmek suretiyle müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de;
1-Davalılar tarafından sitenin ortak yerlerinde yapıldığı iddia edilen müdahalenin önlenmesini, kat malikleri veya kat maliklerinden alacağı yetkiye dayanarak yönetici (kat maliki olsun olmasın) isteyebilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulduğu, davacının dava tarihi itibariyle bu ada ve parseller üzerindeki taşınmazlarda malik veya yönetici olup olmadığı, yönetici ise kat malikleri kurulunca uyuşmazlık konusunda dava açılması için davacıya yetki verilip verilmediği araştırılmadan davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından; mahkemece, açıklanan hususlar araştırılarak ilgili bilgi ve belgeler getirtilip tarafların gösterecekleri deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa kararın kesinleşmesinden itibaren uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen taraflar yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.