MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi .. Köyü 178 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Islah dilekçesiyle talep edilen miktara göre davanın kısmen kabulüne karar verilip yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden de bu şekilde değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendine "kabulü" kelimesinden önce gelmek üzere "kısmen" kelimesinin eklenmesi,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde "yargılama giderinin" kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılarak yerine "kabul ret oranına göre hesaplanan 1002 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davalı idare davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" ibaresinin yazılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.