MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından salt yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalı derneğin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “davacı” ibaresinin “davalı” olarak değiştirilmesi ve 3 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 660,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.