MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahellesi ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Bu itibarla, dosyada mevcut 2012 yılı ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verileri yerine il müdürlüğü, ticaret borsası bültenleri ve piyasa fiyatları dikkate alınmak suretiyle bedel tespit edilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz 3.480 m² olup bunun 3.295,88 m²si kamulaştırılmış geriye 184,12 m² yer kalmıştır. Kamulaştırmadan artan kısmın tarımsal işletme büyüklüğüne sahip olmadığı ve verimli üretime uygun bulunmadığı, davalı vekili tarafından da dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırılması talep edildiğine göre, mahkemece taşınmazın tamamının bedelinin tespiti ile buna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy