MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, konut nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenerek eski hale getirilmesini ve tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, üç numaralı bağımsız bölümün tapuda konut niteliğinde olmasına rağmen davalı şirket tarafından işyeri olarak kullanıldığını, yasaya aykırı işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliyesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının 1 numaralı bağımsız bölümün (04.11.2014 tarihinde satış suretiyle) maliki, davalıların ise 3 nolu bağımsız bölümün maliki ve kiracısı olduğu, anataşınmazın bir işyeri (bodrum kat 9 numaralı bağımsız bölüm) ve 8 konut nitelikli toplam 9 bağımsız bölümden oluştuğu, dava konusu bağımsız bölümün davalı maliki tarafından diğer davalı şirkete kiraya verildiği ve işyeri olarak kullanıldığı, 26.03.2010 kat malikleri kurulu toplantısında yönetim planının 2. maddesinde yer alan “daireler sadece mesken olarak kullanılır” ifadesinin “tapuda mesken olarak görülen bağımsız bölümlerin konut ve/veya işyeri olarak kullanılmasına” şeklinde değiştirilmesine (yönetim planı 4. madde olarak düzenlenmiş) karar alındığı, kararın 9 bağımsız bölüm malikinden 8'inin katılımı ve imzasıyla kabul edildiği, 9 nolu bağımsız bölüm malikinin toplantıya katılmadığı, davacının maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümün eski malikinin de kabul oyu verdiği, yönetim planı değişikliğinin iptali için açılmış bir dava bulunmadığı, yönetim planı değişikliğinin tapuya işlendiği, tapu kayıtlarında ise 3 nolu bağımsız bölümün konut niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yönetim planı değişikliğinin 4/5 oy ile kabul edildiği, iptali için açılmış dava bulunmadığı ve yönetim planının tapuya şerh edildiği, davacının mülkiyetindeki 1 nolu bağımsız bölümün eski malikinin de değişikliğe oy verdiği ve bu muvafakatın yeni maliki de bağlayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapuda mesken niteliğinde olduğu ve işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24/2. maddesine göre, anagayrimenkulün kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir. Dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması için kat maliklerinin oybirliği yoktur. Anataşınmazın yönetim planının 2. maddesinde yer alan “daireler sadece mesken olarak kullanılır” ifadesinin “tapuda mesken olarak görülen bağımsız bölümlerin konut ve/veya işyeri olarak kullanılmasına” şeklinde değiştirildiği (yönetim planı 4. madde olarak düzenlenmiş), bu değişikliğin tüm kat maliklerinin oybirliği ile gerçekleştirilmemiş olduğu, her ne kadar yönetim planı değişikliği için 4/5 muvafakat yeterli ise de, 4/5 çoğunluk ile yönetim planında yapılacak değişikliğin yasanın oybirliği aradığı hususları bertaraf edici nitelikte olamayacağı, buna göre Yasanın 24/2. maddesine aykırı olarak yapılmış olan bu değişikliğin yok hükmünde olduğu, bu nedenle önceki malikin verdiği muvafakatın sonradan malik olanları bağlamayacağı da dikkate alınmadan, yönetim planının değiştirilen hükmüne dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy