MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 5.147,45 TL'nin sarf tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece ana para ödenmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, 5.147,45 TL üzerinden sarf tarihinden işletilecek faizin tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...'nin ... ve Hazırlama Okulundan mezun olduğunu, mecburi hizmet süresini tamamlamadan ... ayrıldığını, davalı tarafından verilen yüklenme senedinin davalı ... tarafından velayeten imzalandığını, davalı ...'ın yüklenme senedini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ileri sürerek, 5.147,45TL nin sarf tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece ana para ödenmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ana para miktarı üzerinden sarf tarihlerinden işletilecek faizin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yükümlü ...'nin öğrenci olarak askeri okula girişi sırasında düzenlenen yüklenme senedinin imzalandığı tarihte reşit olmaması nedeniyle velayeten babası ... tarafından imzalandığı, dava tarihi itibariyle davalı ...'nin reşit olduğu anlaşıldığına göre mahkemece ... yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş olması,
2-Davalı ... yükümlü ...'nin öğrenciliği döneminde yapılan masraflar ve faizi için.... Noterliğinin 31.08.1998 gün ve 17885 yevmiye sayılı sayılı yüklenme ve kefalet senedi ile kefil olmuştur. Yükümlü asıl borçlu öğrencilik dönemini başarı ile tamamlamış ve muvazzaf astsubay nasbedildikten sonra ilişiği kesilmiştir. Buna göre davalı kefil ...'ın sorumluluğu sona erdiğine göre hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekirken, bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması,
3-Davalı ... idare tarafından talep edilen 5.147,45 TL ana para borcunu ödemeyi kabul etmiş ise de faizi ile ilgili kabul beyanı bulunmadığına göre "6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 47. maddesiyle 926 sayılı ...Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikler ve ayrıca 09.11.2013 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan ... Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile yapılan düzenleme uyarınca davalının borcu eksik mecburi hizmet süresi ile orantılı olarak bilirkişiye hesap ettirilerek bu miktar üzerinden sarf tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken, yönetmelikte yapılan düzenlemeye uygun düşmeyen ve mecburi hizmet süresini onbeş yıl olarak hesaplayan idare masraf hesabı üzerinden faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy