Davacı ... ile davalı ... aralarındaki .... İli .... İlçesi .... Mahallesi 2104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.10.2013 günlü ve 2012/721-2013/618 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.11.2014 günlü ve 2014/7251-2014/15963 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte ise de karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek bu hususta maktu harca hükmeden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 11.11.2014 gün ve 2014/7251 Esas 2014/15963 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 saylı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte ise de karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak (davacı taraf karar düzeltme isteminde bulunmadığından) salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken mahkemece maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harçla ilgili (4) nolu hüküm fıkrasındaki "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24,30 TL harcın, davacı tarafından peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 172,80 TL harçtan mahsubu ile fazla 148,58 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.356,75 TL nispi harçtan, peşin ve ıslah harcı olarak alınan 172,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.183,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına" sözleri yazılmak; yine devamında gelen "24,45 TL harç" ibaresi yerine "172,80 TL harç" yazılmak; "1.223,60 TL" yerine ise "1.396,40 TL" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltmeye isteyene iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy