Davacı ..... ile davalılar ..... vd. aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1930 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2013 günlü ve 2013/593-2013/698 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.11.2014 günlü ve 2014/18864-2014/17087 sayılı ilama karşı davalılardan .... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı....'nın karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte ise de karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek bu hususta mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 27.11.2014 gün ve 2014/18864 Esas 2014/17087 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması
gerekmekte ise de karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak (davacı taraf karar düzeltme isteminde bulunmadığından) salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harçla ilgili altıncı, yedinci, sekizinci ve dokuzuncu paragraflarının hükümden çıkartılarak yerine "alınması gerekli 22.462,37 TL nispi harçtan dava dilekçesinde peşin alınan 148,50 TL ve ıslah dilekçesinde peşin alınan 4.734,65 TL'nin mahsubu ile 17.579,22 TL harcın 7.224,62 TL'sinin davalı ...., 10.354,60 TL'sinin davalı .....ndan tahsiline" sözleri yazılmak, onbirinci paragraftaki "48,78 TL harç gideri (iade harç hariç)" sözleri yerine "148,50 TL peşin harç ve 4.734,65 TL ıslah harcı" yazılmak; "1.195,83 TL" yerine "6.030,15 TL" yazılmak; "491,45 TL" yerine "2.478,20 TL" yazılmak; "704,38 TL" yerine ise "3.551,95 TL" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy