MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; terasın ortak alan olduğunu ve davalının buraya el atmak suretiyle diğer kat maliklerinin kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile projeye aykırı inşa edilen kısımların kâl-i ile projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu yerin teras olduğu ancak projesinde ortak alan olarak değil davalıya ait 4 nolu bağımsız bölüm olan çekme katın eklentisi(piyesi) olarak düzenlendiği ve davalının bir kısım projeye aykırı imalatlarda bulunduğu belirtilmiştir. Buna göre; davacının talebi ortak alana el atmanın önlenmesi olduğuna göre mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talebin dışına çıkılarak projeye aykırılıkların kâl-i ile projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy