MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, “Davacının soybağının reddi davasının kabulü ile ...da nüfusa kayıtlı ... ve ... oğlu ... doğumlu ... TC Kimlik numaralı ...'nın babasının aynı yer bsn 18'de nüfusa kayıtlı ... ve ... oğlu 01.07.... doğumlu ...TC Kimlik numaralı .... olmadığının tespitine” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde “Davacının soybağının reddi davasının kabulü ile ....da nüfusa kayıtlı ... ve .... oğlu ... doğumlu .... TC Kimlik numaralı ....'nın babasının aynı yer bsn 18'de nüfusa kayıtlı ... ve ... oğlu ... doğumlu ... TC Kimlik numaralı ....'NIN çocuğu olmadığının tespitine” karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin beşinci satırında yer alan “NIN çocuğu” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy