T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2015/2771
KARAR NO:
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/04/2014
NUMARASI: 2012/943-2014/186
DAVACI:
DAVALILAR:
Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
1-Davacı vekilinin davalılar F.. A.., H.. A.., H.. A.., M.. A.., F.. T.., H.. A.., H.. A.., Z.. Y.., A.. G.., N.. A.., R.. P.., S.. K.., Ş.. T.., İ.. A.. ve H.. A..'a yönelik temyizi yönünden;
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Adı geçen her bir davalının hissesine düşen bedel karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin davalı İ.. S..'a yönelik temyizi yönünden ise;
Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
27,70 TL Onama H.
25,20 TL Peşin H.
2,50 TL Bakiye
Karşılaştırıldı ZS.