MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz 65.137,70 m² yüzölçümünde olup davalının tapuda 3/20 payı bulunmaktadır. Taşınmazın 2.189,50 m² lik kısmına kapama şeftali bahçesi, kalan kısmına arazi niteliği ile değerlendirme yapılarak, üzerindeki ceviz ağaçlarına ise maktuen bedel tespit edilmiş, bulunan toplam tutar üzerinden davalının tapu kaydındaki payı oranında kamulaştırma bedeli ödenmesine karar verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/4-470 sayılı hükmü ve Yargıtay ... Dairesi 2012/8337-2014/401 sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 5 yaşlarında 205 adet şeftali ile 108 adet ceviz ağacının, taşınmaz maliklerinden 3/20 pay sahibi davalı ... tarafından yetiştirildiği ve ona ait olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davalıya ait olduğunun tespitine karar verilen şeftali ağaçlarının hepsinin kapama şeftali bahçesi olarak değerlendirme yapılan kısımda olup olmadığı araştırılarak şeftali ağaçlarının taşınmazda meydana getirdiği değer artışı ile ceviz ağaçlarının maktuen belirlenen bedelinin sadece davalıya, taşınmazın hesaplanan zemin değerinden ise payına karşılık gelen bedelin davalıya kamulaştırma bedeli olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken şeftali ve ceviz ağaçları tüm maliklere ait gibi değerlendirme yapılmak suretiyle davalının kamulaştırma bedelinin eksik tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.