ESAS NO:
KARAR NO:
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2014
NUMARASI: 2013/419-2014/605
DAVACILAR:
DAVALILAR:
Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, murisleri ’nun Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.1952 tarih 1952/690 esas 1952/775 karar sayılı ilamı ile Hacce Zeliha Hatun Binti Mustafa Ağa Bin Abdullah Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu, murisleri ’nun 04.10.1982 tarihinde ölümü nedeniyle mirasçı olarak kendilerinin söz konusu vakfın evladı olduklarının ve vakfiye şartlarına göre vakfın gelirinden yararlanmaya müstehak olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davacılar P.. R.., S.. R.., A.. R.., ve F.. R.. yönünden davanın kabulüne ve Tarsus'ta mülhak Karmutzade Hacı Zeliha Hatun Vakfı evladı olduklarının tespiti ile, vakfiye şartlarına göre vakfın galle fazlasından faydalanmalarına diğer davacılar ve A.. R.. yönünden ise söz konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının bulunması ve davacıların üst kuşağında diğer davacı P.. R..’nun bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların murisi ’nun Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.1952 tarih 1952/690 esas 1952/775 karar sayılı ilamı ile Hacce Zeliha Hatun Binti Mustafa Ağa Bin Abdullah Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu, ’nun 04.10.1982 tarihinde ölümüyle davacılar P.. R.., S.. R.., A.. R.., ve F.. R..’nun mirasçı olarak kaldığı, dava konusu Hacce Zeliha Hatun Binti Mustafa Ağa Bin Abdullah Vakfı’nın 1280 H.(1803 M.) tarihli vakfiye yerine kaim ilam örneğinde batın şartı nedeniyle üst kuşakta kişiler varken alt kuşaktakilerin galleye müstehak olamayacağının belirtildiği ./..
-2-
anlaşılmaktadır. Mahkemece davacılardan P.. R.., S.. R.., A.. R.., ve F.. R.. yönünden davanın kabulüne ve diğer davacılar ve A.. R.. yönünden ise üst kuşakta yer alan ve aynı zamanda da davacı olan babaları P.. R..’nun sağ olduğu anlaşıldığından galleye müstehak olduklarının tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Davacılar ve A.. R..’nun mirasbırakanı ’nun davaya konu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğu mahkeme kararı ile saptandığından ve dosyada bulunan nüfus kayıtları ve veraset ilamından davacıların muris ’nun torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacce Zeliha Hatun Binti Mustafa Ağa Bin Abdullah Vakfı’nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, bu istemlerinin de yerinde görülmeyen gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Karşılaştırıldı NE.