T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3326
KARAR NO :
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2013/298-2014/552
DAVACI :
DAVALI :
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu Mega Huzur Sitesi 404 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan anataşınmazın dış cephesinin mantolanması için kat malikleri kurulunca karar alındığını, bu karar doğrultusunda Aytor İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. ile 01.06.2009 tarihinde 650.000 TL bedel karşılığında sözleşme yapıldığını, sözleşme doğrultusunda her bir bağımsız bölümün arsa payına düşen miktarın bu şirkete ödenmesine, ödemede gecikme halinde gecikme tazminatı uygulanmasına karar verildiğini, bir kısım bağımsız bölüm maliklerince paylarına düşen kısmın şirkete ödenmiş olmasına rağmen davalının 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerine düşen miktarı ödemediğini, diğer bir kısım bağımsız bölüm maliklerinden de ödeme yapmayanların olması nedeniyle şirketin site yönetimi hakkında icra takibi yaptığını, yönetimin şirketle anlaşarak bu takipten vazgeçirildiğini, ancak davalı payına düşen miktarı ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilerek durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda 9.244,85 TL asıl, 159,47 TL yasal faiz olmak üzere 9.404,32 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; Mega Huzur Sitesi Kat Malikleri Kurulu'nun 10.05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında mantolama yapılmasına karar verildiği, maliyet paylaşımının Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesinin (b) bendi uyarınca arsa payına göre paylaştırılmasına, ödemelerin yüklenici firma ile yapılan anlaşma gereğince onsekiz veya yirmi eşit aya bölünerek ödenmesine, ödemelerini iki ay aksatan kat maliklerinden %5 gecikme faizi alınmasına karar verildiği, bu doğrultuda yönetimle yüklenici arasında 01.06.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı, mantolama bedelinin 650.000 TL olarak belirlendiği, ödemelerin 01.07.2009 tarihinden itibaren yirmi ay vade ile kat maliklerinden nakit, çek veya senetle tahsil edileceği belirtilmiştir. Bu doğrultuda davalının eşi İsmail Demir tarafından anataşınmazdaki kendi adına kayıtlı 1, 5, 6 numaralı bağımsız bölümler ile davalı N.. D.. adına kayıtlı 7 ve 8 numaralı ./..
-2-
bağımsız bölümlerin mantolama bedeli olarak her biri 750 TL olmak üzere yirmi adet senet tanzim edildiği, kalan borcun ise tamamının nakit olarak ödendiğine ilişkin 08.10.2009 tarihli adi yazılı belge düzenlendiği, site yöneticisi Hasan Arslan tarafından da bu belgenin imzalandığı, ayrıca 750 TL miktarlı onyedi adet senedin ödendiğine dair dosyada belge bulunduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece site yönetimine ait defterler ve belgeler üzerinden de inceleme yapılıp davalı ve davalının eşi İsmail Demir'e ait bağımsız bölümlerin arsa payları gözönüne alınıp borç miktarının belirlenmesi, varsa tarafların bu doğrultudaki ödemelerinin tespiti ve itirazlarının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN V. ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Karşılaştırıldı NE.
Full & Egal Universal Law Academy