MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 09.09.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; yöneticinin ocak ayının ilk haftasında seçilmesi gerekirken eylül ayında yapılan toplantıda seçildiğini, bu seçimin usule uygun yapılmadığını, ısınma sisteminde değişiklik yapılarak merkezi sistemden çıkılarak ferdi ısınma sistemine geçildiğini, kat maliklerinden toplanan ortak paranın başka bir hesaba aktarıldığını, bu aktarma işleminin de usulsüz olduğunu beyanla 09.09.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan bu kararların iptalini istemiş, mahkemece; 10/08/2011 tarihinde yeterli çoğunluk ile toplanan kurulun gündem maddelerinin uzunluğu ve ramazan ayı olması nedeni ile toplantının 09/09/2011 tarihinde yapılmasına karar verildiği, sözkonusu toplantıda, maliklerin yöneticiliği kabul etmemesi nedeniyle yeni bir yöneticinin, yönetici yardımcısının ve denetçinin seçildiği, yapılan seçimin yasa ve yönetim planına uygun olduğu, merkezi ısınma sisteminden çıkıp ferdi ısıtma sistemine geçiş yönünden 03/11/2011 tarihinde yapılan kurul toplantısında ısınmanın kömür ile sağlanacağı kabul edildiğinden 09/09/2011 tarihinde kabul edilmiş bütçenin iptal edilmesine ilişkin karar alındığı, aynı şekilde yönetim hesabının başka hesaba aktarılması yönünden, apartman yönetimine ait Karabük Şekerbank Şubesinde iki hesabın bulunduğu ve açılacak hesap sayıları konusunda herhangi bir sınırlama getirilmediği, kat malikleri kurulu kararında açılacak yeni hesaptaki paranın öncelikle kapı girişinin, merdiven boşluğunun ve pis su giderinin bu paradan karşılanmasına artma olduğu takdirde bu paranın bakiyesinin mantolamada harcanmasına şeklinde karar alındığı, dolayısıyla yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, 09.09.2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekmekte olup 03.11.2011 tarihli toplantıda ısınmanın kömür ile sağlanacağı yönünde alınan yeni kararın davacının hukuki yararını ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak 09.09.2011 tarihli toplantıda alınan merkezi sistemden çıkılarak ferdi ısınma sistemine geçilmesi şeklindeki kararın Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi yerine 03/11/2011 tarihinde yapılan kurul toplantısında ısınmanın kömür ile sağlanacağı kabul edildiğinden 09/09/2011 tarihinde kabul edilmiş bütçenin iptal edilmesi şeklinde karar alındığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy