MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyünde bulunan 75 parsel sayılı taşınmazın bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, davacının dava konusu taşınmazda 9/13 hissesinin bulunduğu ve davada taraf olmayan ...'in de malik olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının hissesi yönünden bedel tespit edilerek kamulaştırmasız el atılan ve fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 4.800, B harfi ile gösterilen 840 m² lik kısımlarda davacının hissesi yönünden tescile karar verilmesi gerekirken davada taraf olmayan tapu maliklerinin hissesini de kapsar şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy