T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2015/3738
KARAR NO:
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacılar N.. Y.. vd. ile davalılar B.. B.. ve İ.. B.. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.09.2013 günlü ve 2012/437-2013/364 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 16.10.2014 günlü ve 2014/3005-14280 sayılı ilama karşı davacılar vekili ve davalı B.. B.. vekili tarafından karar düzeltme istemlerinde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçeleri ile tüm dosya içerisindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda;
1-Davalı B.. B.. yönünden;
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen ve bozmaya uyularak verilen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-Davacı taraf yönünden ise;
Asıl davada ve birleşen (8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 Esas sayılı) davada istemin tamamının kabulüne karar verildiğine göre davalılardan B.. B.. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden hükmün bu nedenlerle bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan nedenle kabulüne Dairemizin 16.10.2014 gün ve 2014/3005 Esas 2014/14280 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve
./..
-2-
2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği düşünülmeden asıl dava ve birleştirilen davalarda maktu karar ve ilam harcı ile davacılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Asıl davada ve birleşen (8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 Esas sayılı) davada istemlerin tamamen kabulüne karar verildiğine göre davalılardan B.. B.. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyen davalılardan B.. B.. ile davacı tarafa iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Karşılaştırıldı SA.
Full & Egal Universal Law Academy