MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'in evlat edinilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, davalı ... ile 26.06.2010 tarihinde evlendiklerini, 22.06.2011 doğumlu ... adında müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, eş...'ın ilk evliliğinden olma 25.06.2004 doğumlu küçük ...'in velayetinin annesi ...'da bulunduğunu, evlendikleri tarihten beri küçük ...'in yanlarında olduğunu ve kendi çocuğu gibi gördüğünü, gerçek babasının küçük ile ilgilenmediğini ve arayıp sormadığını, evlat edinmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 306. maddesinde; eşlerden birinin en az iki yıldan beri evli olmaları veya kendisinin otuz yaşını doldurmuş bulunması koşuluyla diğerinin çocuğunu evlat edinebileceği, 309/1. maddesinde; Evlat edinmede, küçüğün ana ve babasının rızasının gerekeceği, 311.maddesinde; Kim olduğu veya uzun süreden beri nerede oturduğu bilinmiyorsa veya ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun bulunuyorsa veya küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmiyorsa ana ve babadan birinin rızasının aranmayacağı, 316. maddesinde; Evlat edinmeye, ancak esaslı sayılan her türlü durum ve koşulların kapsamlı biçimde araştırılmasından, evlat edinen ile edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün alınmasından sonra karar verilir. Araştırmada özellikle evlat edinen ile edinilenin kişiliği ve sağlığı, karşılıklı ilişkileri, ekonomik durumları, evlat edinenin eğitme yeteneği, evlat edinmeye yönelten sebepler ve aile ilişkileri ile bakım ilişkilerindeki gelişmelerin açıklığa kavuşturulması gerekeceği düzenlenmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... ve ...'in 12.07.2003 tarihinde evlendikleri, 25.06.2004 doğumlu...'in müşterek çocukları olduğu, tarafların 18.07.2006 tarihinde boşandıkları küçüğün velayetinin annesi ...'e verildiği, davacı ... ile ... Saklı'nın 26.06.2010 tarihinde evlendikleri, 22.06.2011 doğumlu ... adında müşterek çocuklarının bulunduğu, evlilik birliğinin devam ettiği, mahkemece taraflar hakkında ekonomik ve sosyal durum araştırması yapıldığı, küçüğün babası ...'in yargılama safhalarında evlat edinilmesine rızasının bulunmadığını beyan ettiği, başkaca bir araştırma yapılmadan küçüğün babasının rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, mahkemece gerekli araştırma yapılarak, evlat edinilecek küçük Y...'e karşı davalı baba İlker'in özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirip getirmediği tespit edilip, rapor da alınmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, babanın rızasının bulunmadığı gerekçesiyle, yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.