MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak,... İlçesi ...Mahallesi 486 ada 11,12,13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davada hüküm altına alınan tazminat miktarından 534.581,40 TL'nin faizinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacılar vekili tarafından temerrüt halinde icraya veya mahkemeye müracaat tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin bir talebin bulunmadığı halde mahkemece temerrüt halinde icraya veya mahkemeye müracaat tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin reddine şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan “Temerrüt halinde icraya veya mahkemeye müracaat tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin reddine” cümlesinin tamamen hükümden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy