Davacı ... ile davalılar ... Müdürlüğü vd. aralarındaki ... Mahallesi 30802 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.09.2013 günlü ve 2012/155-2013/ 358 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.11.2014 günlü ve 2014/15830-16902 sayılı ilama karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ...'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında mahkemece davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmasına gerek olmadığı salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek bu hususta mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 24.11.2014 gün ve 2014/15830 Esas 2014/16902 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ...'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması
gerektiğinden ve bu hususun karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak uygulanması durumunda; mahkeme kararında davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin maktu olduğu, ancak davacı taraf karar düzeltme isteminde bulunmadığından salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harçla ilgili 2 numaralı bendinin metinden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 5710,1 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1405,3 TL nin mahsubu ile bakiye 4304,87 TL karar ve ilam harcının 3234,76 TL sının davalı ...ndan, 1070,11 TL sının da davalı İz-Su Genel Müdürlüğünden tahsiline" kısmının yazılması, yine gerekçeli kararın 3 numaralı bendinde yer alan "1217,10" yerine "2598,1" ibaresi ile "914,56" yerine "1952,2", "302,54" yerine "645,9" yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy