MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ..... sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Hükme esas alınan 17.05.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ve 10.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen ve fiilen el atılan 441,56 m² lik yolda kalan kısım, "B "harfi ile gösterilen 79,34 m²'lik yolun güneyinde kalan kısım ve "C" harfi ile gösterilen 57,10 m²'lik yolun güneyinde kalan kısımda davacıların hisselerine düşen miktar toplam bedel 33.171,35 TL olarak hesaplandığı ve mahkemece rapor doğrultusunda karar verildiği halde, maddi hata yapılarak 10.922,81 TL nin davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş olması,
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarı açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.