Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki ...Mahallesi 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2013 günlü ve 2011/393-2013/182 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.02.2014 günlü ve 2013/15852-2014/2694 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; her ne kadar dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca idare adına tescil edilmiş olduğu gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve bu karar Dairemizce düzeltilerek onanmış ise de, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi şartlarının oluşmadığı ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığı ve bu nedenle düzeltilerek onama kararının yerinde olmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.02.2014 gün ve 2013/15852 Esas 2014/2694 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiş, mahkemece taşınmazın kamulaştırma işlemleri nedeniyle 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca idare adına tescil edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın konut sahası içinde kalması nedeniyle kamulaştırma yapıldığı ancak kamulaştırma evrakının 20.09.1979 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş ise de tapu malikleri ve davacıların murisi Halil ...'ın 1962 yılında öldüğü nüfus kayıtlarından anlaşılmakta olup ölü kişi adına yapılan bu tebligat işlemlerinin geçersiz olduğu ve ayrıca kamulaştırma bedelinin bloke edildiği ve ödendiğine dair bir banka makbuzu veya belgeye rastlanmadığı anlaşılmaktadır.
Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminin tamamlanması ve idare adına tescil şartlarının oluşması için kamulaştırma evrakının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi yanında çekişmesiz kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına bankaya bloke edilmesi gerekmektedir. Buna göre dava konusu taşınmaz açısından 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesinin koşulları oluşmadığı ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığı dikkate alındığında taşınmaza fiilen el atılması durumunda maliklerinin kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak dava açma hakkı bulunduğunun kabul edilmesi ve işin esasına girilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcı ile temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy