MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 04.11.2012 tarihli toplantının 3 ve 4 numaralı maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ... Vadisi 61447/2 Ada üzerinde bulunan CK-6 Blok yöneticisi olduğunu, yönetim planına göre aynı ada üzerinde bulunan bloklarının yönetici ve denetçilerinin ... Kurulunun doğal üyesi olduklarını, davacının ... Kurulu tarafından Ada Başkan Yardımcısı seçildiğini, ...Vadisi Sitesinde yönetim planına aykırı olarak blok yönetimlerine işletme projesi yapma hakkı tanınmadığını, ada içerisinde bulunan tüm kat maliklerinden keyfi aidat toplandığını, davacının 2013 yılı başında blok işletme projesi yaparak bloktan aidat topladığını, ada genel giderleri için gerekli payı ... kuruluna verme girişiminde bulunduğunu, davacının yöneticisi olduğu CK-6 Bloğun içinde olduğu 61447/2 ... Kurulunun 04.11.2012 günlü toplantıda davacı blok yöneticisinin ve blok denetçisi ...'in aidat borçlusu oldukları ve toplantıya katılmadıkları gerekçesi ile ... Kurulu tarafından ihraçlarına karar verildiğini, kararı blok kat maliklerine bildirerek yeni bir yönetici ve denetçi seçilmesini istediklerini, kararın yönetim planına ve yasaya aykırı olduğunu, 04.11.2012 tarihli toplantıya katılan temsilcilerin blok yöneticiliği sürelerinin dolduğunu, davacının toplantıya usule uygun çağrılmadığını, karar nisabının tespit edilemediğini, ... Kurulunun temsilcileri kuruldan ihraç edemeyeceğini beyanla; ...Vadisi Sitesi 61147/2 ... Kurulunun 04.11.2012 tarihli toplantısının yetkisiz kişilerce yapıldığının, yönetimin ihraç yetkisinin olmadığının tebsiti ile toplantıda alınan 3 ve 4 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanını kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesi ile ada yönetiminin blok yöneticilerini ihraç etme yetkisinin olmadığını ve yetkisiz kişilerce toplantı yapılması nedeni ile 04.11.2012 tarihli toplantının 3 ve 4 numaralı maddelerinin iptalini istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Bu düzenlemeye rağmen mahkemece talebin aşılması suretiyle “04.11.2012 TARİHLİ TOPLANTININ TÜMÜNÜN İPTALİNE” karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy